第135章 平帐大师

修正像是一个框，什么都能往里装这一概念的扩散，在科技领域激起千层浪。

《科技前沿》今日头条版面以粗体黑字刊出醒目报导：

近期，全球多个实验室报告称，前沿科技项目在关键阶段频繁遭遇“技术回溯”现象超导材料研究中，已突破的临界温度指標突然回落，人工智慧领域，深度训练的模型参数无故重置，基因编辑实验数据离奇丟失，精密仪器出现无法解释的故障。

儘管学界通过研討会与论文发布，从设备老化，程序漏洞，环境干扰等常规角度给出系统性解释，但“修正现象”这一概念仍在网络引发持续热议。

社交媒体成为观点交锋的主战场。

热搜榜单上。

“修正现象真实存在”“我的发明被修正了”“人类科技是否被锁死”等话题轮番登顶。

支持者在论坛建立专题板块，整理数百起技术异常案例，试图构建“科技发展限制机制”的理论框架。

反对者则製作讽刺表情包，將修正调侃为“科研界的玄学补丁”，批评这是“失败者的藉口”。

媒体对“修正现象”的报导呈现两个类別。

《科技日报》深度访谈数位匿名科研人员，其中一位参与超导项目的研究员透露“我们的团队曾在2022年成功实现室温超导，但实验数据在一夜之间全部变成乱码，

价值干方的实验设备也莫名损坏。”

某ai公司ceo在会上公开表示：“我们训练出的强人工智慧模型，在即將突破奇点时，核心代码自动崩溃，所有训练进程归零，就像被强制执行了系统重置。”

与此同时，关於“修正背后操控者”的猜测甚囂尘上。

科技专栏发表文章《修正背后的操控者是谁？》，提出三大假说。

未来人类为维护时间线稳定，通过跨时空干预锁死科技上限，高维生物將人类文明视为实验样本，修正作为“系统维护”手段，甚至有人认为地球是虚擬世界，修正是防止程序崩溃的“自动补丁”。

某国家级实验室主任在学术会议上公开驳斥：“目前所有“技术回溯”案例都能用现有理论解释，真正的科学突破需要长期积累，不应將短期挫折归咎於未知力量。”

网络上也出现尖锐评论。

“当科学解释不了失败，人类就发明了修正。”

“根据nicto观测数据，修正现象並非隨机，它似乎遵循某种『科技发展閾值』，一旦某项技术超越当前时代太多，就会被强制回调，那些自称被回调的，你们自问一下，你们配吗？”

“这完全是倖存者偏差！科技研发失败很正常，不能把所有失败都归咎於修正。”

“一下子冒出这么多人出来说自己科研有突破，我怎么不知道科技发展到这个地步了？”

“挺有意思，这下子有理由说研究为啥没有成果了，我有预感，那些骗科研经费的肯定会变多。”

“我懂，是这样对吧，第一阶段我们宣布要攻克世界级难题！先立一个宏大但模糊的目標，爭取经费，第二阶段，研究遇到了一些『预期內的技术瓶颈”，第三阶段，我们取得了重大突破！只不过—触发了修正。”

“还用修正？现在不就是这样？”

在媒体与学界爭论不休时，普通民眾也捲入这场討论。

短视频平台上，up主发起“修正与日常生活”话题挑战。