第84章 与秦法异？
国號既定为“大秦”，朱高煦趁热打铁，紧接著便拋出了一个更为震动朝野的主张一一依法治国。
此言一出，议事堂內刚刚因“大秦”国號而略显激昂的气氛，瞬间又变得诡起来。
朱高煦环视眾人，声音沉稳。
“国之根本，在於法度。”
“孤意，为我大秦，制定一部宪章。”
“此宪章，乃万法之母，国家之基石。”
他顿了顿，给予眾人消化这石破天惊之言的时间。
“宪章將明定国体。”
“皇帝为国家元首，总揽大权，组织內阁处理政务。”
“內阁对皇帝负责，辅佐皇帝治理天下。”
“同时，內阁每年须向议事会述职，匯报政务得失。”
“议事会，则掌立法之权。凡议事会通过之律法，呈皇帝御览，经皇帝允准画押，方可颁行天下，成为我大秦正式律法。”
“至於三法司，亦需革新。改组为大秦法院，专司案件审理，以求司法公允。”
这番话，如同一块巨石投入平静的湖面，激起了千层浪。
尤其是那些饱读儒家经典的宿儒们，更是面面相，神色大变。
朱高煦这是要復兴法家思想？
短暂的沉寂之后，议事堂內顿时喻然一片。
“宪章？万法之母？”
一位老翰林颤声问道，满脸的不可思议。
“殿下，自古君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲，此乃天理人伦，亘古不变。君权神授，何须另立文字赘述其权柄来源？”
另一位儒者紧跟看发问：“殿下所设之內阁，与大明如今永乐皇帝所设立的內阁，有何区別？”
“如今大明的內阁，仅有票擬之权，为天子顾问。殿下这內阁，既要对陛下负责，又要向议事会匯报，这权责如何划分？是能参与军国大事之议政，还是仅仅为陛下草擬詔敕？”
“议事会掌立法，这更是闻所未闻！”
儒生们议论纷纷，许多人脸上都带著深深的忧虑和不解。
在他们固有的观念中，皇帝的权力至高无上，如天地般自然。
如今朱高煦提出要用一部“宪章”来明確国体，规范权力，这在他们看来，简直是异想天开。
尤其是內阁的设置和议事会的立法权，更是让他们感到困惑与不安。
永乐皇帝的內阁，虽然有票擬之权，帮助皇帝处理政务，但品级很低，其权力来源於皇帝的信任与授予。
而朱高煦口中的內阁，似乎拥有了更明確的行政职能，並且还要向一个名为“议事会”的机构匯报，这大大超出了他们的理解范畴。
朱高煦並未急於辩驳，他静静地听著堂下的议论。
这些反应，他早有预料。
待议论声稍歇，朱高煦才继续开口，声音依旧平静，却带著一种不容置疑的穿透力。
“诸位之疑虑，孤已知晓。”
“宪章之核心，在於明確权责，划清界限，使国政运转有法可依，防止后世之君胡乱操作，乃至国家覆亡。”
他话锋一转，举了一个更为实际的例子。
“便以徵税与民產为例。”
“宪章將明確，我大秦之民，皆有按律纳税之义务。”
“凡大秦子民，无论贵贱，均需依照国家颁布之税法，缴纳赋税，以充国库，供养军政。”
“此为义务。”
“若有偷逃税赋，抗拒国法者，经法院审判定罪，其財產將不再受国家律法之保护，
甚至可能被依法查抄。”
这话一出，堂下更是炸开了锅。
“殿下！”
一位性情刚直的儒生出列，面色涨红。
“逃税固然有罪，然若因此便夺其產业，使其家破人亡，岂非过於严苛？”
“如此一来，若有地方豪强，勾结奸吏，诬陷良善逃税，藉机侵吞其田產，又当如何？”
“这—这与暴秦之『苛律夺民”，又有何异？！”
这位儒生的担忧，代表了相当一部分儒生的看法。
他们认为，財產是一个人生存的根本，轻易剥夺，有伤仁德，且极易被滥用，造成冤假错案。
然而，另一批思想相对开明，或是在朱高煦影响下接触过一些新思想的年轻官员和土子，却露出了思索的神情。
一位曾在旧大陆管理过地方的官员沉吵道。
“殿下之意，莫非是以明確的法律条文，来规范税收？”
“若能以法为准，一体徵收，倒也能杜绝背吏巧立名目，横徵暴敛之弊。”
“至於逃税夺產，若能保证司法公正，审慎定夺，倒也未必是恶政。”
朱高煦微微頷首，对这位官员的理解表示讚许。
“不错。”
“宪章既规定了纳税之义务，亦会明確保障合法之权利。”
“凡我大秦子民，其通过正当手段获取之私有財產，神圣不可侵犯！”
“无论是田產、商铺、货物、金银，只要来源合法，官府不得隨意侵占，不得无故徵用。”
“即便国家因军政要务，確需徵用民產，亦需依照法定程序，给予公平合理的补偿。”
“此为权利！”
“以法护民產，方能使民心安定，百业兴旺。”
“有恆產者有恆心。若民不知其產何时会被夺走，又岂能安心生產，创造財富？”
这番关於“私有財產神圣不可侵犯”的论述，更是让在场的许多人感到新奇和震撼。
在传统的华夏观念中，“普天之下，莫非王土”，皇帝对天下的一切都拥有最终的所有权。
虽然歷朝歷代也承认私有財產，但官府，尤其是皇权，对私人財產的予取予夺，往往缺乏明確的法律约束。
朱高煦提出的这一条，无疑是对传统观念的一次巨大衝击。
保守派的儒生们眉头紧锁，觉得这简直是离经叛道。
“民之所產，皆赖君王社稷之庇佑，何来『神圣不可侵犯”之说？”
“若遇天灾，国家急需，徵用些许民財以济万民，难道还要讲什么补偿？”